Les traditions, les courants, les créateurs et les penseurs représentent des visions différentes du monde et de l'art. La richesse culturelle d'un pays se traduit par l'universalité de ses œuvres artistiques. La culture s'épanouit dans un perpétuel mouvement de renaissance et d'enrichissement réciproque. Il est donc important de garantir la pérennité de ce mouvement.
Les définitions de produit culturel et de valeur culturelle sont complexes et subjectives. Toutefois, suivant une approche pragmatique, on considère que les produits qui ont une valeur culturelle ou qui sont le fruit d'une expression artistique sont liés à l'identité et au patrimoine d'une société. Dans le même temps, ils peuvent être aussi une source de revenus, avoir, par conséquent, une valeur économique et être l'objet de marchés et d'échanges commerciaux.
La libéralisation et la mondialisation des marchés produisent deux phénomènes. D'un côté, la libéralisation permet, ou devrait permettre, aux pays moins favorisés de mettre sur le marché leurs produits culturels et les faire connaître au-delà de leurs frontières. Les pays avec une industrie culturelle plus forte peuvent, pour leur part, s'ouvrir à de nouveaux marchés. Le métissage et l'approche réciproque ne peuvent qu'être avantageux pour les deux parties. D'un autre côté, la loi du marché n'est en aucun sens une garantie de qualité. On assiste en outre à un échange et à un flux déséquilibrés de produits culturels entre les pays à industrie culturelle forte et les autres. Les conséquences en sont clairement prévisibles: danger d'uniformisation et d'aplatissement culturel, disparition de certaines expressions culturelles pas immédiatement rentables ou dont le marché est trop petit, quoique parfaitement adapté à la société dans laquelle il s'est développé.
Dans la communauté internationale, on reconnaît deux attitudes par rapport à la diversité culturelle. Certains pays assimilent le produit culturel à tout autre produit censé être soumis aux lois du commerce international. Les biens culturels y sont vus comme des produits de divertissement. C'est le cas par exemple pour les Etats-Unis (Hollywood), l'Inde (Bollywood), l'Australie et le Brésil. Le commerce de ces biens peut donc être libéralisé sans réserves selon les principes de l'Office mondial du commerce. D'autre pays reconnaissent au produit culturel sa nature particulière et considèrent qu'en conséquence il devrait être complètement à l'abri de toute libéralisation des biens et services, voire soumis à une exception culturelle. Cette position est défendue, entre autres, par la France, la Belgique et le Canada.
Comment sortir de cette impasse? Une conciliation est-elle possible? J'en suis convaincu. L'Unesco est en train d'élaborer une convention sur la promotion et la protection de la diversité culturelle – les travaux devraient aboutir en automne 2005. Toutefois, dans le cadre de l'élaboration de cette convention, il faudrait arriver à une évolution des positions, voire à admettre le double caractère des biens et services culturels, à la fois objets de commerce et instruments de la communication sociale. La Suisse y participe activement dans le comité de rédaction. Cette convention devrait fournir un cadre de référence dans le droit international – afin que le principe de la diversité culturelle soit au même niveau que le principe du libre-échange. Afin qu'il y ait un dialogue entre culture et économie.
Veillons à tenir en mouvement cet enrichissement réciproque. Parce que notre être est issu de notre culture, mais aussi de la confrontation avec d'autres cultures – c'est pourquoi la notion de diversité culturelle n'est pas seulement un simple souhait de politique culturelle. Elle est tout simplement un des piliers de la civilisation. Et en ce cens, un «tout» qui fait notre humanité.
Raschèr est Chef de la délégation suisse auprès de l'Unesco pour la négociation de la nouvelle convention sur la diversité culturelle. Chef de la section Droits et Affaires internationales à l'Office fédéral de la culture.
Next article
Previous article